Court ruling № 45485357, 04.12.2014, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/3005/14

У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД" залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач, - ТОВ "БАРЕЛЬ ЛТД", оскаржив його в апеляційному порядку.

Судом апеляційної інстанції відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД" та призначено судове засідання на 09 жовтня 2014 року.

09 жовтня 2014 року судове засідання не відбулось, а розгляд справи відкладено на 30 жовтня 2014 року у зв'язку із надходженням на адресу суду заяви апелянта, - ТОВ "Барель ЛТД", про відкладення розгляду справи.

29 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла заява апелянта про відкликання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до висновку, що відкликання апелянтом апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Відповідно до частини 3 статті 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Розглянувши заяву апелянта про відкликання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказану заяву слід прийняти, як таку, що не суперечить матеріалам справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 167, 193, 195, 196, 199, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД" про відкликання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - прийняти.

Апеляційну скаргу повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст. 212 КАС України.

Суддя Сторчак В. Ю.