Court ruling № 45485057, 04.11.2014, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

Справа № 824/2675/14-а

04 листопада 2014 року

м. Вінниця

ОСОБА_1 Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши розглянувши розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Облторгсервіс" до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкового рішення ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа. 03.11.2014 року відповідачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, суд апеляційної інстанції зауважує, що клопотання позивача не відповідає зазначеним вимогам, зокрема останнє подане довіреною особою позивача, проте копію довіреності суду не надано. Тому це унеможливлює забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. За таких обставин суд позбавлений можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з позивачем.

Керуючись ст. ст. 122-1, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Облторгсервіс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

ОСОБА_1 ОСОБА_2