ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 683/2734/13-а
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 січня 2014 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини А2502 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2013 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області Остапчук Р.А. про видачу дублікату виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2013 року задоволено подання про видачу дубліката.
Не погоджуючись із судовим рішенням, військова частина А2502 оскаржила його в апеляційному порядку.
23 січня 2014 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду поновлено строк апеляційого оскарження.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З 01 листопада 2011 року правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".
За змістом п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати (57,35 грн.).
Водночас, належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є: Отримувач: УДКСУ м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКCУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р 31212206781002.
В той же час судом встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу військової частини А2502 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2013 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області Остапчук Р.А. про видачу дублікату виконавчого листа, - залишити без руху.
2. Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
The court decision No. 45472182, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 23.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 683/2734/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: