Decision № 4547089, 23.01.2009, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-1013/2009 р.

 23 січня 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Дюбіна В.В., при секретарі Янів І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 1 лютого 2006 року працівниками Краснодонської філії ТОВ “ЛЕО” було встановлено,що відповідачем було порушено п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме - самовільне підключення до електромережі енергопосточальника помимо електролічильника, після відключення. На дане порушення був складений акт № 00015253, про порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення. На підставі вищезазначеного акту була визначена сума збитків у розмірі 404 грн 33 коп.. В добровільному порядку відповідачка відшкодовувати збиткі не має наміру, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків з ОСОБА_1, також позивач просить стягнути з неї витрати у сумі 81 грн, сплачені ним при подачі позову.

В судове засідання представник позивача не з”явилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без неї.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову частково.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідно ст..1166 ЦК України “…майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.”

Судом встановлено, що згідно акту № 00015253 від 1 лютого 2006 року відповідачем ОСОБА_1 було порушено Правила користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення до електромережі енергопосточальника помимо електролічильника, після відключення ,чим спричинила позивачу збиткі у сумі 404 грн 33 коп., що підтверджується розрахунком розміру збитків, долученого до матеріалів справи.

Також згідно Правил користування електроенергією населенням споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі споживання її поза приладу обліку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку,що відповідачкою були порушені положення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року, дії відповідачки спричинили збиткі у сумі 404 грн 33 коп., які підлягають примусовому стягненню з неї

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст.5-11,88,209,212-215,292 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії матеріальні збиткі у сумі 404 гривні 33 коп. на р\р 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати,які складаються з державного мита у сумі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 ( тридцять) грн на користь ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії на р\р 260418644 у ЛОД АППБ “Райффайзен Банк Аваль”,МФО 304007,код 31443937.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: