Court ruling № 45469710, 12.11.2013, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/2479/13-а

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

12 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Білоус О.В. Ватаманюк Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариству з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-425" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.13 по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-425" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.13 в задоволенні адміністративного позову відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Однак, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, встановивши її невідповідність вимогам ч.4 ст.189 КАС України (вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом непідтвердженими належними доказами). При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

28.10.2013 року позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Клопотання мотивоване тим, що позивач помилково направив апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду, згодом направив її за належністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду вказаного клопотання, сторони в судове засідання повноважних представників не направили.

Відповідно до положень ст. 102 КАС України суд наділений правом вирішувати питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд в порядку письмового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-425" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2013 р. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова була отримана позивачем 25.06.2013 р. Позивач, 02.07.2013 р., помилково направив апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2013р. є поважними, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-425" строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.13 по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-425" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

Ватаманюк Р.В.