Court ruling № 45461123, 22.06.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р.Справа № 820/1728/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни про скасування рішення, зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 820/1728/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області,Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської І.В. про скасування рішення, зобов'язання вчинення дій.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 259 та ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів вважає, що зазначена ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суд від 07 травня 2014 р. скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 р. та прийнято нову постанову, якою частково задоволено позов ОСОБА_1

14 травня 2014 р. Харківським апеляційним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист, по справі № 820/1728/14 із зазначенням строку пред'явлення його до виконання до 08 травня 2015 р.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Клименка Р.В. від 11 серпня 2014 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 820/1728/14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення), у зв'язку з чим виконавчий лист повернуто позивачу.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозовим О.М. від 25 травня 2015 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 820/1728/14 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону, а саме, не зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника), у зв'язку з чим виконавчий лист повернуто позивачу.

Судовим розглядом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа по даній справі дійсно не зазначений код ЄДРПОУ відповідача Державної реєстраційної служби України: «37508344», у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині виправлення помилки в виконавчому листі обґрунтована та необхідно зазначити у виконавчому листі по справі № 820/1728/14 код ЄДРПОУ відповідача Державної реєстраційної служби України: «37508344».

Одночасно колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Судовим розглядом встановлено, що 06 серпня 2014 р. позивач звертався до відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві із заявою про примусове виконання виконавчого листа по справі № 820/1728/14, виданого 14 травня 2014 р., за результатами розгляду якої постановою державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Клименка Р.В. від 11 серпня 2014 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, у зв'язку з чим виконавчий лист повернуто стягувачу.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 відсутні підстави для її задоволення, оскільки стягувачем на теперішній час не пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по спаві № 820/1728/14 до виконання.

Керуючись ст. ст. 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 820/1728/14 задовольнити частково.

Виправити помилку в виконавчому листі по справі № 820/1728/14, виданому 14 травня 2014 р. Харківським апеляційним адміністративним судом, а саме, зазначити код ЄДРПОУ відповідача Державної реєстраційної служби України: « 37508344».

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.