КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1511/15
У Х В А Л А
"16" березня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження, в приміщенні суду в залі судового засідання №1, на 31 березня 2015 р. о 14:05 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Романчук О.М
The court decision No. 45460167, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/1511/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: