Court ruling № 45459971, 17.06.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2015 рокусправа № 804/11209/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗБЕГ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗБЕГ" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001642202 від 11.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗБЕГ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.07.2014 року № 0001642202.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗБЕГ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

10 березня 2015 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Справу призначено до розгляду на 17 червня 2015 року о 09:00.

Сторони, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Справа розглянута у відповідності до приписів частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі №804/11209/14 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЗБЕГ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗБЕГ" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001642202 від 11.07.2014 року.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року було помилково відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

З урахуванням вищезазначеного, колегія судді дійшла висновку про закриття апеляційного провадження по справі, як помилково відкритого, оскільки у відкритті провадження по апеляційній скарзі відповідача необхідно було відмовити у зв'язку з підстав, передбачених пунктом 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження у справі № 804/11209/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗБЕГ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗБЕГ" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001642202 від 11.07.2014 року.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «КАЗБЕГ» (ЄДРПОУ 31123135) з Державного бюджету України судові витрати в сумі 2 436(Дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай