Court ruling № 45459873, 22.06.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" червня 2015 р. Справа № 924/1765/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ініціюючого кредитора правління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25 грудня 2014 року у справі № 924/1765/14

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат"

про визнання банкрутство

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було, зокрема, порушено провадження у даній справі про банкрутство ПАТ "Термопластавтомат", визнано вимоги ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в розмірі 832 872,44 грн. та встановлено арбітражному керуючому - Морозову М.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч.2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, не погоджуючись з даною ухвалою, звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить її скасувати і припинити провадження у справі, не надавши доказів надсилання копії апеляційної скарги усім сторонам у справі.

За приписами ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги стороні у справі.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), арбітражний керуючий.

Так, відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарсько-процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Виходячи з викладеного, апелянт зобов'язаний надіслати копії скарги іншій стороні, в даному випадку - боржнику, та додати докази її надсилання до апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарни вбачається, заявником не додало до апеляційної скарги доказів надсилання її копії боржнику - ПАТ "Термопластавтомат".

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ініціюючого кредитора правління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25 грудня 2014 року у справі № 924/1765/14 - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №924/1765/14 повернути господарському суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.