Court ruling № 45459837, 23.06.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 908/174/15-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Косминін А.В., довіреність від 14.10.2014 р. б/н;

третя особа - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2201 З/1-28) на рішення Господарського суду Запорізької області від 10 березня 2015 року у справі № 908/174/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ", м. Донецьк,

про стягнення 1 000 000,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення 1.000.000,00 грн. по договору про відкриття кредитної лінії № 17-Н/13/66/КЛ-КБ від 30.07.2013 р., укладеного між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ТОВ "ДОРСТРОЙ". Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що відповідач не виконав свої зобов'язання по договору поруки № 2 від 30.07.2014 р., укладеного між позивачем та відповідачем з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника - ТОВ "ДОРСТРОЙ"

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 12.01.2015 р. залучено до участі у справі, в якості третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОСТРОЙ".

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 р. у справі № 908/174/15-г (суддя Алейнікова Т.Г.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1.000.000 грн. по договору про відкриття кредитної лінії № 17-Н/13/66/КЛ-КБ від 30.07.2013 р.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилається на недоведеність факту надання банком кредитних коштів позичальнику у відповідності до п. 1.1 договору про відкриття кредитної лінії № 17-Н/13/66/КЛ-КБ від 30.07.2013 р., оскільки в наданих позивачем меморіальних ордерах одержувачем та платником коштів зазначено позичальника - ТОВ "ДОСТРОЙ". Зазначає, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване, не врахував здійснене позичальником погашення заборгованості за договором кредиту. Посилається на відсутність доказів належного повідомлення поручителя банком про невиконання боржником зобов'язання за основним договором у відповідності до п. 4.2 договору поруки № 2 від 30.07.2014 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.05.2015 р.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 р., у зв'язку з відпусткою судді Івакіної В.О., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 р. за клопотаннями представників відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи та враховуючи відсутність в судовому засіданні представників відповідача та третьої особи та ненадання позивачем відзиву на апеляційну скаргу, з метою повного та всебічного розгляду справи, відкладено розгляд справи на 23.06.2015 р.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, свого представника в судове засідання 23.06.2015 р. не направив, про причину відсутності в судовому засіданні представника позивача не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 61022 1519897 8 про вручення 02.06.2015 р. ухвали суду від 21.05.2015 р. представнику позивача.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, свого представника в судове засідання 23.06.2015 р. не направила, про причину відсутності в судовому засіданні представника третьої особи не повідомила, хоча про час і місце судового засідання була повідомлене, що підтверджується роздруківкою сторінки з офіційного веб-сайту суду веб-порталу «Судова влада України» у розділі «Новини і події», на якій розміщено зазначену інформацію (т. 2 а.с. 74).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в судовому засіданні представників позивача та третьої особи та ненадання позивачем та третьою особою відзивів на апеляційну скаргу, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "14" липня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Позивачу та третій особі за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з наданням обґрунтування своєї позиції по скарзі.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Россолов В.В.