Court ruling № 45459596, 24.06.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.06.2015 Справа № 904/3564/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015 року по справі №904/3564/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Новомосковськ

про стягнення 48 123,17 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015 року позов задоволено: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 48 123,17 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 1 827,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015 року та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд призначено у судовому засіданні на 06.07.2015 року на 10:30 год.

23.06.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Сумської області.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі.

Керуючись статями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №904/3564/15 провести в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 06.07.2015 року о 10 год. 30 хв.

Представнику приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" з'явитися до господарського суду Сумської області за адресою: пр.-т. Шевченка, 18/1, м. Суми для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06.07.2015 року на 10 год. 30 хв.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Сумської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік