Court ruling № 45459448, 23.06.2015, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
23.06.2015
Case No.
924/757/15
Document №
45459448
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 924/757/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" м.Нетішин

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" м. Славута

- Славутської міської ради м. Славута

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Славута

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення упорядкованої площадки площею 4131 кв. м. по вул. Ринкова площа у м. Славута та демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди

Представники учасників процесу:

від позивача Стороженко Ю.В. - за довіреністю б/н від 10.11.2014р.

від відповідача ОСОБА_3 - за договором №18 від 02.06.2015р.

від третіх осіб не з'явились

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку уповноважених представників в судове засідання 23.06.2015р. не забезпечили.

03.06.2015р. на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" м. Славута надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності її представника.

22.06.2015р. на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Славутської міської ради м. Славута надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності її представника.

Суть спору

Позивач звернувся з позовом до суду з вимогою зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення упорядкованої площадки площею 4131 м2 по вул. Ринкова площа у м. Славута та демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається те, що 31.01.2007р. він передав в оренду третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ТОВ "Універсалінвестцентр") куплену за результатами аукціону, проведеного 21.11.2006р., упорядковану площадку площею 4131 м2, розташовану по вул. Ринкова площа у м. Славута. Зазначає, що відповідач перестав сплачувати ТОВ "Універсалінвестцентр" орендну плату починаючи з квітня 2014 р. та не сплачував її протягом більше трьох місяців підряд. У зв'язку з цим ТОВ "Універсалінвестцентр" листом від 07.11.2014р. направило ФОП ОСОБА_1 повідомлення про відмову від договору оренди від 01.01.2008р. Лист повернутий ТОВ "Універсалінвестцентр" з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Це ж повідомлення працівники підприємства намагались вручити безпосередньо відповідачу, відповідач відмовився від отримання повідомлення, про що було складено акт від 23.12.2014р. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, долучив до матеріалів справи додаткові докази.

У заяві від 23.06.2015р. (вх. №05-22/7071/15) ФОП ОСОБА_1 просить суд розглядати справу за її відсутності, покладається на думку свого представника.

Представник відповідача подав письмовий відзив на позов від 23.06.2015р. (вх. №05-22/7070/15), у якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Звертає увагу суду на те, що в договірних відносинах з позивачем ТОВ "ТСЦ - Універсалсервіс" не перебуває, майна в найм, в тому числі торговельної площадки площею 4131 м2, відповідач від нього не отримував. Наголошує, що до позовної заяви не долучено правовстановлюючих документів підтверджуючих належність торговельної площадки площею 4131 м2 позивачу. Посилаючись на ст. 760 Цивільного кодексу України та ст. 188 Господарського Кодексу України, зазначає, що упорядкована площадка не є майном (річчю), зазначеної підстави для розірвання господарського договору Цивільним та Господарським Кодексом не передбачено. Наголошує на тому, що позивач та третя особа на стороні позивача ТОВ "Універсалінвестцентр", всупереч п. 3.2 договору вносять на свій розсуд зміни до договору та всупереч п. 6.2 договору намагаються розірвати зазначений договір. Таким чином відповідач вважає договір діючим, бажає продовжувати користуватися торгівельним місцем, вважає, що позов заявлений не у відповідності до вимог законодавства, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Універсалінвестцентр" у поясненнях від 03.06.2015р. зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Славутська міська рада у письмовій позиції з приводу поданого позову зазначає, що відносини між позивачем та відповідачем є господарсько-договірними. На законодавчому рівні заборонено втручання органів місцевого самоврядування в господарську діяльність юридичних осіб та гарантовано свободу в укладенні договорів, вільне волевиявлення сторін у виборі контрагента, визначенні умов на свій розсуд. Повідомив, що 27.03.2015р. на адресу виконавчого комітету Славутської міської ради надійшло звернення, підписане 50 місцевими підприємцями ринку стосовно незадоволеності поведінкою осіб, які не сплачують орендної плати та створюють конфліктну ситуацію. У вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "07" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи.

Визначити явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) - на розсуд учасників процесу.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Будівельників, 12, кв. 35);

3 - відповідачу (АДРЕСА_2);

4 - третій особі ТОВ "Універсалінвестцентр" рекомендованим з повідомленням (Хмельницька обл., м. Славута, вул. Садова, 3, кв. 9);

5 - третій особі Славутській міській раді рекомендованим з повідомленням (32451, м. Славута Хмельницької області, вул. Соборності, 7).

Часті запитання

Який тип судового документу № 45459448 ?

Документ № 45459448 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45459448 ?

Дата ухвалення - 23.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45459448 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45459448 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 45459448, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 45459448, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 45459448 refers to case No. 924/757/15

This decision relates to case No. 924/757/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45459447
Next document : 45459449