ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"22" червня 2015 р.Справа № 922/4059/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
розглянувши матеріали справи по справі
за позовом ТОВ "Ветсинтез", м. Харків до ИП "Тастанов М.", с. Тасарик про стягнення 109 800,00 доларів США (1 426 101,07грн.)
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Ветсинтез" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - ІП "Тастанов М.М." суму основного боргу в розмірі 109 800,00 доларів США за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за контрактом № 03/2014-КZ від 25.03.14р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою суду від 10.03.2015р. розгляд справи відкладено на 22 червня 2015р. о 10:00 год., цією ж ухвалою провадження у справі № 922/4059/14 зупинено, у зв'язку із зверненням з судовим дорученням до компетентного органу Республіки Казахстан про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи те, що справу № 922/4059/14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2015р. провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 922/4059/14 поновити.
Розгляд справи здійснити в судовому засіданні, призначеному на "22" червня 2015р. о 10:00 год.
Суддя Т.А. Лавренюк
The court decision No. 45459391, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/4059/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: