ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"10" червня 2015 р.Справа № 922/1806/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Черновій В.О.
за участю представників:
стягувача - не з'явився,
боржника - юрисконсульта Коваленка А.О. (довіреність №805 від 15.05.2015 р.),
ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві - не з'явився,
розглянувши скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження по справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (м. Київ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків) про стягнення 5567,94 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (надалі - заявник, боржник) звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, в якій просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця Подільського районного управління юстиції у м. Києві Кущ В.В. від 20.03.2015 р.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи (повторний розподіл) від 21.05.2015 р., а також розпорядження від 21.05.2015 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу скарги, скаргу по справі №922/1806/14 призначено судді-доповідачу Ольшанченко В.І., у зв'язку з навчанням судді Шарко Л.В.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2015 р. була прийнята скарга ТОВ "Міжнародна страхова компанія" до розгляду та розгляд був призначений на 10 червня 2015 р. о 14:00 год.
Стягувач не надав письмові пояснення по суті скарги.
ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві не надав відзив на скаргу стягувача, копії документів з виконавчого провадження №45975080 та виконавче провадження №45975080 для огляду.
Представники стягувача та ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча стягувач та ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Боржник не надав письмове пояснення щодо причин пропуску строку на оскарження та копію постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження.
Представник боржника надав заяву про відкладення розгляду справи за скаргою на постанову державного виконавця на іншу дату, у зв'язку з необхідністю надання нових доказів по справі, що підтверджують відсутність пропуску строку на оскарження постанови.
Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги по даній справі.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги по даній справі відкласти на "01" липня 2015 р. о 12:30 год.
Зобов'язати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:
стягувача - письмові пояснення по суті скарги;
боржника - письмове пояснення щодо причин пропуску строку на оскарження; копію постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження;
ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві - відзив на скаргу стягувача; копії документів з виконавчого провадження №45975080; виконавче провадження №45975080 для огляду.
Надіслати дану ухвалу сторонам та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві для виконання у встановлений судом строк.
Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя В.І. Ольшанченко
The court decision No. 45459301, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/1806/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: