Court ruling № 45459267, 20.05.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/1698/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив" (Донецька обл., м. Слов'янськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання Хімресурс" (Луганська обл., м. Сєвєродонецьк) про стягнення коштів, за участю представників:

позивача - Макаренко Т.В. (довіреність №9 від 20.05.2015 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача основну заборгованість в сумі 123511,45 грн., інфляційні в сумі 18664,17 грн. та 3% річних в сумі 2256,85 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманої продукції за контрактом №17/13 від 19.02.2013 р.

Представник позивача надав заяву, в якій нічого не просить, але вказує, що на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2015 р. надає додаткові витребувані документи.

Позивач надав заяви про збільшення позовних вимог від 09.04.2015 р. (за вх.№14940 від 15.04.2015 р. та за вх.№20106 від 18.05.2015 р.), в яких просить стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість в сумі 123511,45 грн., суму інфляційного збільшення боргу 42405,88 грн., 3% річних 2602,00 грн., суму пені 22479,08 грн. та суму 3819,97 грн. сплаченого судового збору.

Розглянувши ці заяви, суд вважає за необхідне відхилити їх, оскільки: по-перше, позивач доповнив позовні вимоги новою вимогою про стягнення з відповідача пені в сумі 22479,08 грн., що суперечить ГПК України; по-друге, згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, що повинно бути викладено у відповідній заяві про збільшення розміру позовних вимог. До того ж, позивач не уточнив ціну позову та період сум, що стягуються з відповідача.

Позивач надав заяву про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяви про збільшення позовних вимог від 09.04.2015 р. (за вх.№14940 від 15.04.2015 р. та за вх.№20106 від 18.05.2015 р.).

2. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 09.06.2015 р.

3. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 15:00 год.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за контрактом №17/13 від 19.02.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення ціни позову та періоду сум, що стягуються з відповідача; обґрунтовані розрахунки сум заборгованості та інфляційних; докази відправки відповідачу уточнень та розрахунків; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за контрактом №17/13 від 19.02.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко