Court ruling № 45459247, 22.04.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" квітня 2015 р.Справа № 922/2110/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (м. Київ) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Сад" (Харківська обл., м. Дергачі) про стягнення 18282,15 грн., за участю представників:

позивача - радника директора з питань безпеки - юрисконсульта Харківської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" Карпової Н.А. (довіреність №14/20-210-14 від 20.11.2014 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 18282,15 грн., з яких: 17770,93 грн. - основний борг, 486,39 грн. - пеня за період з 03.03.2015 р. по 19.03.2015 р., 24,83 грн. - 3% річних річних від суми основного боргу. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті лізингових платежів за договором прямого лізингу №20-09-105 спл/574 від 09.04.2009 р.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 19263,69 грн., з них: 17770,93 грн. - сума лізингового платежу, 1421,19 грн. пені, 71,57 грн. сума 3% річних.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки позивач в ній нічого не уточнив, але збільшив розмір позовних вимог, що повинно бути викладено у відповідній заяві про збільшення розміру позовних вимог.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про уточнення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2015 р. о 11:00 год.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором прямого лізингу №20-09-105 спл/574 від 09.04.2009 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін договору, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог за який період нараховані 3% річних та заборгованість; докази відправки уточнення відповідачу;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором прямого лізингу №20-09-105 спл/574 від 09.04.2009 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко