ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"17" березня 2015 р.Справа № 922/804/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д.О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Квартирно-експлуатаційнного відділу м. Харків, м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військова частина А 1361, м. Харків про стягнення 2516,04 грн. за участю представників:
позивача - Антипова С.Л. за довіреністю № 01-42юр/8612 від 26.09.2014 р.
відповідача - Кероп"ян С.Є. за довіреністю № 5 від 05.01.2015 р.
Сікаленко Ю.В. за довіреністю № 860 від 23.02.2015 р.
3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Квартирно-експлуатаційнного відділу м. Харків (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 2516,04 грн., з яких:
- на п/р 2600111646 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 00131954, а саме: заборгованість по пені в сумі 554,00 грн., 3% річних в сумі 86,15 грн., індексу інфляції в сумі 1140,82 грн.;
- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 - суму заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 735,07 грн.
Ухвалою суду по справі від 12.02.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "03" березня 2015 р. о 11:00.
03.03.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на "17" березня 2015 р. о 10:20.
Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 17.03.2015 р. за вх.№ 10374, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
3-я особа на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 13.03.2015 р. за вх.№ 9861, надала копії документів згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.
3-я особа на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 13.03.2015 р. за вх.№ 9862, надала письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 17.03.2015 р. за вх.№ 10365, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи.
Згідно відзиву представник відповідача просив суд:
- на підставі ч.3 ст. 83 ГПК України, 233 ГК України, визнати незадовільним майновий стан відповідача та зменшити розмір пені на 90%;
- відмовити у задоволенні позовної заяви, в частині стягнення з КЕВ м. Харків 1140,82 грн. інфляційних витрат;
- відмовити у задоволенні позовної заяви, в частині стягнення з КЕВ м. Харків заборгованості за перевищення договірної ціни у розмірі 735,07 грн.;
- вирішити питання стосовно розподілу судових витрат між сторонами.
Представник позивача, через канцелярію господарського суду 11.03.2015 р. за вх.№ 9347, надав заяву в порядку ст. 22 ГПК України, яка судом долучена до матеріалів справи.
Згідно заяви представник позивача просив суд:
- залучити в/ч А1361 в якості другого відповідача;
- змінити п/р 2600111646 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, ЄДРПОУ 00131954 на п/р 26005474695 АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 00131954;
- стягнути з в/ч А1361 на користь АК «Харківобленерго» суму 735,07 грн., - на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954, суму заборгованості за перевищення договірної величини в розмірі;
- стягнути з КЕВ на користь АК «Харківобленерго» - п/р 26005474695 АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 00131954; - суми трьох відсотків річних - 176,14 грн., пені в розмірі - 936,15 грн., індекс інфляції - 1488,16 грн.
- покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 ГПК України, зобов'язавши сплатити їх на п/р 2600111646 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 00131954.
Дану заяву господарський суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від відповідача та 3-ї особи на стороні відповідача письмових пояснень щодо неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, інше.
Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника 3-ї особи на стороні відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 922/804/15 відкласти на "31" березня 2020 р. о 11:20
2. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення на відзив відповідача.
3. Зобов'язати відповідача та 3-ю особу на стороні відповідача надати до суду письмові пояснення на заяву представника позивача в порядку ст. 22 ГПК України (вх.№ 9347 від 11.03.2015 р.).
4. Зобов'язати сторони та 3-ю особу на стороні відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.
5. Явку представників сторін та 3-ї особи на стороні відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони та 3-ю особу на стороні відповідача про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя Д.О. Доленчук
The court decision No. 45459137, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/804/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: