Court ruling № 45459055, 03.03.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
03.03.2015
Case No.
922/71/15
Document №
45459055
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 922/71/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанська будівельна компанія "Оргмін", м. Рубіжне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Рубежанськхімбуд", м. Рубіжне про стягнення 108 724,01 грн. за участю представників:

позивача - Приходько Є.В. (дов. № б/н від 28.01.2015 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальності "Рубіжанська будівельна компанія "Оргмін", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Рубежанськхімбуд" (надалі - Відповідач) грошові кошти в сумі 108 727,01 грн., де: - 54 000 (п'ятдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок поворотної фінансової допомоги; - 1 484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривень 55 копійок 3% річних за прострочення повернення поворотної фінансової допомоги; - 10 037 (десять тисяч тридцять сім) гривень 51 копійку пені за прострочення повернення поворотної фінансової допомоги; - 5 400 (п'ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок 10% штрафу за неповернення поворотної фінансової допомоги; - 4 668 (чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень 73 копійки інфляційних втрат за прострочення повернення поворотної фінансової допомоги; - 23 875 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят п'ять) гривень 00 копійок боргу за Договором № 02-07/12; - 9 258 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят віст) гривень 22 копійки сумарного боргу за Договором № 21-02М4. А також просить суд стягнути з Відповідача судовий збір.

Від Позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, де просить суд стягнути з Відповідача суму у розмірі 75 590,79 грн., а також покласти на Відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на послуги адвоката у розмірі 8 000,00 грн.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи. Дане клопотання надано до суду у декількох примірниках, які прийняті канцелярією суду за вхідним номером 5043, що надійшло до суду факсом та за вхідним номером 157, що надійшло до суду електронною поштою.

Відповідно до частини 4 статті 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі вищевикладеного суд приймає заяву Позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Також від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, яку суд задовольняє та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 20 березня 2015 року, на підставі наступного.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Враховуючи неявку представника Відповідача, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Клопотання Позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 20 березня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. о 10:15

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя І.П. Жигалкін

Часті запитання

Який тип судового документу № 45459055 ?

Документ № 45459055 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45459055 ?

Дата ухвалення - 03.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45459055 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45459055 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 45459055, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 45459055, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 45459055 refers to case No. 922/71/15

This decision relates to case No. 922/71/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45459051
Next document : 45459056