Court ruling № 45458770, 28.01.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
28.01.2015
Case No.
922/20/15
Document №
45458770
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" січня 2015 р.Справа № 922/20/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Брокбізнесбанк", м Київ до 1) ТОВ "Черкаси-Газснаб", м. Харків , 2) Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Леінарт Трейдінг Лімітед" (Leinart Trading Limited), місто Лондон, Великобританія про стягнення 559671232,80 грн. за участю представників сторін:

позивача - Кравець Д.В., довіреність № 530/3 від 26.12.14 р.,

першого відповідача - не з'явився,

другого відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ТОВ "Черкаси-Газснаб" та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Леінарт Трейдінг Лімітед" (Leinart Trading Limited) заборгованість за простими векселями:

Серія АА № 2700573 від 08.08.2013

Серія АА № 2700574 від 08.08.2013

Серія АА № 2700575 від 08.08.2013

Серія АА № 2700576 від 08.08.2013

Серія АА № 2700577 від 08.08.2013

Серія АА № 2700578 від 08.08.2013

Серія АА № 2700579 від 08.08.2013

Серія АА № 2700580 від 08.08.2013

Серія АА № 2700581 від 08.08.2013

Серія АА № 2700582 від 08.08.2013

Серія АА № 2700583 від 08.08.2013

Серія АА № 2700584 від 08.08.2013

Серія АА № 2700585 від 08.08.2013

Серія АА № 2700586 від 08.08.2013

Серія АА № 2700587 від 08.08.2013

Серія АА № 2700588 від 08.08.2013

Серія АА № 2700589 від 08.08.2013

Серія АА № 2700590 від 08.08.2013

Серія АА № 2700591 від 08.08.2013

Серія АА № 2700592 від 08.08.2013.

Таким чином, заборгованості за векселями на думку позивача складає: 500000000,00 грн.; процентів 59671232,80 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12.01.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

27.01.15р. представник позивача надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати докази щодо теперішнього стану Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Леінарт Трейдінг Лімітед" (Leinart Trading Limited) місто Лондон, Великобританія, шляхом запиту про міжнародну правову допомогу до компетентного органу Великобританії.

Суд, розглядаючи клопотання представника позивача про витребування доказів, керується наступним.

У відповідності до статті 4 з позначкою 3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно статті 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи те, що в матеріалах справи на теперішній час не міститься доказів щодо теперішнього стану відповідача "Леінарт Трейдінг Лімітед" (Leinart Trading Limited), місто Лондон Великобританія, тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування інформації шляхом запиту про міжнародну правову допомогу до компетентного органу Великобританії щодо стану відповідач - Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Леінарт Трейдінг Лімітед" (Leinart Trading Limited), місто Лондон, Великобританія.

Представник першого відповідача в судове засідання 28.01.15р. не з`явився, про причини нез'явлення в судове засідання суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник другого відповідача в судове засідання 28.01.15р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до Закону України від 19.10.2000 р. № 2052-Ш з 26.11.2000р. для України вступила в дію Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Згідно Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлений особисто відповідачеві і це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту.

Пунктом 6 Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" встановлено, що якщо виконані всі умови, зазначені в частині другій статті 15 названої Конвенції, суддя, незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції, може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного повідомлення про вручення або безпосередньо доставку документів.

Таким чином, у випадку, передбаченому частиною другою статті 15 Конвенції, суд може прийняти рішення, якщо з дати направлення документа закінчився термін, який суддя визначив, як достатній для даної справи і становить не менше шести місяців.

При цьому, враховуючи рекомендації Практичного посібника з застосування Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у статті 15 Конвенції, розробленого Постійним бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права, і яке по суті є узагальненням практики застосування зазначеної Конвенції судами держав - учасниць, в випадку, якщо на момент розгляду справи, призначеного в межах процесуальних строків, встановлених статтею 69 ГПК, сторона-нерезидент не з'явилася в судове засідання і не отримано жодного повідомлення про вручення або безпосередню доставку документів, суд, враховуючи приписи частини третьої статті 4 ГПК і статті 3 Закону України "Про міжнародне приватне право", продовжує термін вирішення спору з одночасним відкладенням розгляду справи (стаття 77 ГПК ) в межах строків, передбачених частиною 2 статті 15 Конвенції.

Згідно роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 р. N04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" (із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду N04-5/212 від 10.02.2004 р., N04-5/3248 від 10.12.2004 р., N04-06/57 від 30.04.2009 р., N04-06/159 від 09.11.2009 р.) у разі прийняття рішення судом у шестимісячний строк з дати направлення документа за відсутності доказів про вручення або безпосередньо доставку документа нерезиденту, таке рішення може бути скасоване на підставі статей 104, 111-10 ГПК у зв'язку з недотриманням вимог пункту "b" частини 2 статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників відповідачів та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись частиною третьою статті 4, статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 3 Закону України "Про міжнародне приватне право", пунктом "b" частини 2 статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Запропонувати Міністерству Юстиції Великобританії надати господарському суду Харківської області інформацію щодо теперішнього стану підприємства - Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Леінарт Трейдінг Лімітед" (Leinart Trading Limited), місто Лондон, Великобританія.

Просимо Вас надати дану інформацію в найкоротші строки одним з видів кореспонденції (електронною поштою, поштою, іншими засобами зв'язку).

3. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2015 р. о 10:00

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.01.15р.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко

Часті запитання

Який тип судового документу № 45458770 ?

Документ № 45458770 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45458770 ?

Дата ухвалення - 28.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45458770 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45458770 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 45458770, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 45458770, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 45458770 refers to case No. 922/20/15

This decision relates to case No. 922/20/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45458769
Next document : 45458771