Court ruling № 45458739, 20.01.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
20.01.2015
Case No.
922/5699/14
Document №
45458739
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 922/5699/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання А.Ю. Болтенко

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс", м. Київ до Корпорації "Співдружність КОМП", с. Комунар (перший відповідач) , Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків (другий відповідач) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна, м. Харків про визнання недійсним договору за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

першого відповідача - не з"явився

другого відповідача - Перепелиця В.М.

третьої особи - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним з моменту його вчинення договір іпотеки, що укладений між першим та другим відповідачами і який посвідчений 04.07.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3712.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Перший відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

20.01.2015 року до суду від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, долучає відзив та додані до нього документи, до матеріалів справи.

20.01.2015 року представник другого відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд долучає наданий відзив та додані до нього документи до матеріалів справи.

20.01.2015 року представник позивача надав суду про застосування строку позовної давності.

Суд долучає надану заяву до матеріалів справи та зазначає, що вона буде розглянута в процесі розгляду справи.

Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників позивача, першого відповідача та третьої особи в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2015 р. о 12:00

Зобов'язати сторони та третю особу виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 12.12.2014 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.Ч. Жельне

Часті запитання

Який тип судового документу № 45458739 ?

Документ № 45458739 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45458739 ?

Дата ухвалення - 20.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45458739 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45458739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 45458739, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 45458739, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 45458739 refers to case No. 922/5699/14

This decision relates to case No. 922/5699/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45458737
Next document : 45458740