ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"05" січня 2015 р.Справа № 922/5033/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків простягнення коштівза участю представників сторін:
від позивача: Токарєв С.В. (дов № 243/810 від 13.11.2014 року); Капустник Ю.О. (дов. № 268/810 від 25.11.2014 року);
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до комунального підприємства "Жилкомсервіс" (відповідач) про суми боргу за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання у сумі 96768849,57 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 16/2 (нова редакція договору № 16/2 від 01.02.2008 року) від 29.12.2011 року у частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.
Позивач у судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії довіреностей на представників та клопотання у якому просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Судом задоволено клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, строк розгляду справи продовжено по 21.01.2015 року.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 07.01.2015 року по 21.01.2015 року у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
2. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2015 р. о 10:00
3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
Позивача:
- виконати вимоги ухвалу суду від 22.12.2014 року.
Відповідача:
- виконати вимоги ухвалу суду від 22.12.2014 року.
Сторонам:
- документи, що посвідчують правовий статус;
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.
4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
6. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя О.О. Ємельянова
The court decision No. 45458638, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/5033/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: