Court ruling № 45458573, 10.12.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.Справа № 922/4530/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон", м.Київ, про витребування майна за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, особисто;

відповідача - Лубяниченко Г.О. (довіреність № 04 від 18.06.2014р.);

Калайчева В.Г. (довіреність № 07 від 01.10.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про витребування у відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон", м.Київ, з незаконного володіння нежитлового приміщення, загальною площею 59,1 кв.м., розташованого на 1-му поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що складається з робочого залу, кабінету, коридору, 2-х підсобних приміщень, санвузла та вітрини, шляхом виселення відповідача з вказаного нежитлового приміщення. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Договір оренди № 2/04 від 04.04.2013р., згідно якого відповідач користувався спірним нежитловим приміщенням, припинив свою дію 04.10.2014р. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати з оплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2014р. розгляд справи № 922/4530/14 за вищевказаним позовом було відкладено на 10.12.2014р. об 11:00 год.

01.12.2014р., після закінчення судового засідання, до канцелярії господарського суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ТОВ "Аптечне об'єднання "Біокон" не займає спірне приміщення з 25.12.2013р., у зв'язку з чим відповідач неодноразово надсилав позивачеві акти приймання-передачі приміщення. Проте, як вказує відповідач, позивач умисно ухиляється від їх підписання. Таким чином, відповідач вважає, що предмет позову відсутній та просить відмовити у задоволенні позову.

Відзив відповідача разом з доданими до нього документи був долучений судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.12.2014р., позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву, та звернувся до суду з клопотанням про виклик у судове засідання по справі № 922/4530/14 з метою надання додаткових пояснень, робітників КП "Жилкомсервіс" - начальника дільниці № 59 ОСОБА_4 та інженера ОСОБА_5, які мають повну та обґрунтовану інформацію стосовно наявності або відсутності тих чи інших господарських об'єктів на своїй ділянці роботи. Представник відповідача також просить зобов'язати робітників дільниці № 59 КП "Жилкомсервіс" повторно оглянути приміщення за адресою: АДРЕСА_1, та скласти акт щодо показання лічильників на воду та електроенергію станом на сьогодні з метою порівняння показників лічильників станом на 25.12.2013р. Крім того, представник відповідача просить залучити до матеріалів справи копію листа за вих.№ 213/11 від 26.11.2013р. про розпломбування РРО Марія-301 МТМ та копію довідки № 1407998 від 26.11.2013р.

Позивач проти клопотання відповідача заперечував.

Враховуючи, що докази, які просить залучити до справи відповідач, можуть суттєво вплинути на вирішення спору, суд визнав за можливе задовольнити заявлені відповідачем клопотання у повному обсязі.

У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання представника відповідача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення додаткових доказів задовольнити

2. Викликати у судове засідання по справі № 922/4530/14 робітників КП "Жилкомсервіс" - начальника дільниці № 59 ОСОБА_4 та інженера ОСОБА_5 для надання пояснень (в усній та письмовій формі) щодо знаходження або відсутності ТОВ "Аптечне об'єднання "Біокон" у нежитловому приміщенні, загальною площею 59,1 кв.м., розташованому на 1-му поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати робітників дільниці № 59 КП "Жилкомсервіс" повторно оглянути приміщення за адресою: АДРЕСА_1, та скласти акт щодо показання лічильників на воду та електроенергію з метою порівняння показників лічильників станом на 25.12.2013р. (належним чином засвідчену копію акту надати суду для долучення до матеріалів справи).

4. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

5. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "29" грудня 2014 р.

6. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. об 11:45 год.

7. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар