Court ruling № 45456799, 23.06.2015, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
23.06.2015
Case No.
903/614/15
Document №
45456799
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 903/614/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Укртойс", м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "Компанія Ескадра", м. Луцьк

про стягнення 96 602,30 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Укртойс"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ескадра" - про стягнення 96 602,30 грн., в тому числі 79 309,32грн.-основного боргу згідно договору поставки №35/14-КЕ від 01.11.2014р., 6 663,12грн.-пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання згідно п. 6.2. договору поставки від 01.11.2014р. за період з 22.02.2015р. по 27.05.2015р., 391,67грн.-3% річних за період з 22.02.2015р. по 27.05.2015р. та 10 238,19грн.-суми індексу інфляції за період з 22.02.2015р. по 30.04.2015р. згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань по оплаті товару, у встановлені договором поставки №35/14-КЕ від 01.11.2014р., строки.

Ухвалою суду від 04.06.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 23.06.2015р. на 10:30год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; належним чином завірену копію видаткової накладної № Рбн-0001109 від 21.11.14р. (яка читається); податкові накладні; довіреності на отримання товару; вказати періоди нарахування пені, 3% річних і суми індексу інфляції; відповідача- пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази часткової оплати, статут.

15.06.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшов до суду супровідний лист б/н від 11.06.2015р. (вх.№01-54/5752/15), яким він долучив до матеріалів справи розрахунки пені, 3% річних та суми індексу інфляції, копії видаткової накладної №Рбн-0001109 від 21.11.2014р., податкових накладних №1118 від 19.12.2014р., №368 від 21.11.2014р., №1016 від 16.12.2014р. та №1117 від 19.12.2014р.

17.06.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшло до суду клопотання №110 від 15.06.2015р. (вх.№01-54/5820/15 від 17.06.2015р.), в якому він просив відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого його представника в судове засідання 23.06.2015р.

23.06.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшла до суду заява №31 від 22.06.2015р. (вх.№01-54/5972/15 від 23.06.2015р.), в якій він вказав, що позивачем у позовній заяві невірно вказана сума заборгованості, оскільки загалом згідно договору поставки №35/14-КЕ від 01.11.2014р. позивачем було здійснено поставку товару на суму 220 374,30грн., а відповідачем було здійснено часткову оплату за поставлений товар у сумі 121 014,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Зауважив, що 16.03.2015р. між сторонами був здійснений взаємозалік зустрічних однорідних вимог на суму 38 050,98грн., а тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 61 309,32грн. Тому позивачем невірно розраховані і штрафні санкції.

Крім того, клопотанням №30 від 22.06.2015р. (вх.№01-54/6013/15 від 23.06.2015р.) просив відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого його представника в судове засідання 23.06.2015р.

Водночас, долучив до матеріалів справи платіжні доручення №149 від 03.12.2014р., №154 від 04.12.2014р., №180 від 15.12.2014р., №237 від 30.12.2014р., №256 від 09.01.2015р., №386 від 05.03.2015р., №387 від 05.03.2015р., №399 від 11.03.2015р., №400 від 11.03.2015р. та копію статуту ПП "Компанія Ескадра", затвердженого засновником ПП "Компанія Ескадра" рішенням засновника №1 від 24.02.2014р., зареєстрованого 24.02.2014р. за №11981020000008187.

Позивач в судове засідання 23.06.2015р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301033239879 від 10.06.2015р.

Відповідач в судове засідання 23.06.2015р. не з'явився, хоча ухвала суду від 04.06.2015р., направлена на адресу Приватного підприємства "Компанія Ескадра", зазначену в позовній заяві, а саме: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 99а, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку сторін в судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.2015р. .на 10:00год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; уточнити період нарахування суми індексу інфляції; пояснення щодо сум нарахування пені за вказані періоди; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача та за якою адресою; додаткові пояснення та докази з врахуванням заперечень відповідача (в т.ч. щодо проплати).

2.2. Відповідача: пояснення, щодо посилань в платіжних дорученнях №386 від 05.03.2015р. №387 від 05.03.2015р. та №400 від 11.03.2015р. на оплату за товари згідно договору №76/14-В від 05.11.2014р.; довідку про реєстрацію.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 45456799 ?

Документ № 45456799 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45456799 ?

Дата ухвалення - 23.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45456799 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45456799 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 45456799, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 45456799, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 23.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 45456799 refers to case No. 903/614/15

This decision relates to case No. 903/614/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45456797
Next document : 45456800