0
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс: 284-15-77, е-mail: inbox@kia.court.gov.ua
УХВАЛА
23 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Ерде-Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Славутицького нотаріального округу Київської області Степаненко В.Д., приватного нотаріуса КМНО Шандиби Л.І., про визнання недійсним договору дарування, витребування квартири з чужого незаконного володіння, -
встановив:
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Ерде-Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Славутицького нотаріального округу Київської області Степаненко В.Д., приватного нотаріуса КМНО Шандиби Л.І., про визнання недійсним договору дарування, витребування квартири з чужого незаконного володіння.
Справа 753/10577/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/8647/2015Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А..Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.Суддя:
The court decision No. 45456576, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 23.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 753/10577/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: