Court ruling № 45455638, 27.04.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення заяви

27 квітня 2015 року місто Київ №826/15997/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-драйв» про перегляд судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/15997/14 в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-драйв»

до

державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-драйв» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/15997/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015 №826/15997/14 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-драйв» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі від 26.12.2014 №826/15997/14 за нововиявленими обставинами залишено без руху у зв’язку з недотриманням заявником вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Заявникові надано строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 20.04.2015.

Станом на 27.04.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015 №826/15997/14 про залишення заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для заявника.

Станом на 27.04.2015 заявником не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва 07.04.2015 №826/15997/14, недоліки заяви не усунуто.

Згідно із приписами частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-драйв» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014 №826/15997/14 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.