Court ruling № 45455280, 09.12.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року місто Київ №826/6531/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Шведі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп»

до

державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

про

скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2013 №826/6531/13-а (суддя Каракашьян С.К.) позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 №826/6531/13-а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2013 №826/6531/13-а залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2013 №К/800/41264/13 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2013 №826/6531/13-а та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 №826/6531/13-а залишено без змін.

На підставі вказаних рішень 22.01.2014 Окружний адміністративний суд міста Києва видав товариству з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» виконавчий лист.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2014 №826/6531/13-а (суддя Каракашьяна С.К.) виконавчий лист від 22.01.2014 визнано таким, що не підлягає виконанню, враховуючи не вірно вказаного відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» 10.04.2014 повторно звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого листа.

Однак, на момент звернення, відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2014 №826/6531/13-а (суддя Каракашьян С.К.) відповідачу відмовлено в задоволенні заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2014 №826/6531/13-а залишено без змін.

Окружний адміністративний суд міста Києва 22.10.2014 повторно видав товариству з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» виконавчий лист.

Разом з тим, враховуючи, що справа довгий час перебувала на розгляді судів апеляційної та касаційної інстанції строк пред’явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з підстав не залежних від позивача.

Через канцелярію суду 01.12.2014 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/6531/13-а.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із приписами статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи принцип обов’язковості рішень суду, керуючись статтями 160, 165, 255, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» від 01.12.2014 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/6531/13-а задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/6531/13-а терміном на шість місяців з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Відповідно до частини п’ятої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.