Court ruling № 45454722, 24.06.2015, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1878/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, надав суду заяву про закриття провадження по справі.

Свою заяву мотивує тим, що між сторонами немає публічно-правового спору, оскільки ні позивач, ні відповідач, за даних обставин не виконував владних управлінських функцій, а існуючі відносини засновані на цивільному праві.

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи з участю їх повноважних представників для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 10 серпня 2010 року №403о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ з 30.08.2010 та присвоєно звання «рядовий міліції».

01 вересня 2010 року між відповідачем, Харківським національним університетом внутрішніх справ та УМВС України в Чернігівській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

05.07.2014 наказом Харківського національного університету внутрішніх справ №142о/с ОСОБА_1 відраховано зі складу курсантів та відкомандирували до УМВС України в Чернігівській області для подальшого проходження служби.

Наказом УМВС України в Чернігівській області від 30.04.2015 року № 165 о/с відповідача звільнено відповідно до ''Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України'' в запас Збройних Сил за п. 64 „ж" (за власним бажанням).

З метою стягнення коштів, що витрачені на підготовку ОСОБА_1, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про міліцію» на курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов'язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

Відповідно до частини першої, статті 20 Закону України «Про міліцію»», працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.

Згідно з пунктом 6.8 Положення про вищі навчальні заклади Міністерства внутрішніх справ, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 лютого 2008 року №62 «Про затвердження Положення про вищі навчальні заклади Міністерства внутрішніх справ», початком проходження служби в органах внутрішніх справ уважається дата, зазначена в наказі про зарахування на навчання до вищого навчального закладу.

Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, особа проходить публічну службу в міліції.

Згідно частини другої, статті 4 Кодексу адміністративного судочинства, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої, статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про юрисдикцію адміністративних судів» від 20 травня 2013 року спори з приводу стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2013 року в справі №К/800/14832/13.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні заяви про закриття провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 157, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць