Court ruling № 45454175, 24.06.2015, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/2163/15

У Х В А Л А

24 червня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Токмілової Л.М.

судді - Аракелян М.М.,

судді - Харченко Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Мороз А.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - Ейсмонт І.С.,

третя особа - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Генеральної Прокуратури України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу № 210к від 23.03.2015р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним судом України справи за конституційними поданнями Верховного Суду України та 47 народними депутатами України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Позивач та представник позивача заперечували проти зупинення провадження по справі.

Представник відповідачів залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, жодних заяв або клопотань до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що припинення публічної служби позивача відбулося на підставі статті 1 Закону України "Про очищення влади". Тобто, заборона обіймати посаду в органах державної влади Законом пов'язується із самим лише фактом зайняття особою певної посади у певний проміжок часу, при цьому позивач посилається в позову серед інших підстав на невідповідність положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України.

Судом встановлено, що в провадженні Конституційного суду України перебуває справа за конституційними поданнями Верховного Суду України та 47 народними депутатами України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до ч.3 ст.61 Закону України "Про Конституційний Суд України" у разі якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність Конституції України інших правових актів (їх окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито провадження у справі, і які впливають на прийняття рішення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд України визнає такі правові акти (їх окремі положення) неконституційними.

Згідно зі ст.ст.63, 69-70 зазначеного Закону рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання. У разі необхідності Конституційний Суд України може визначити у своєму рішенні, висновку порядок і строки їх виконання, а також покласти на відповідні державні органи обов'язки щодо забезпечення виконання рішення, додержання висновку. Рішення і висновки Конституційного Суду України є остаточними і не підлягають оскарженню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає невизначеність щодо відповідності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України унеможливлює розгляд даної адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України та необхідним зупинити провадження по справі № 815/2163/15.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/2163/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Генеральної Прокуратури України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу № 210к від 23.03.2015р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку до вирішення Конституційним судом України справи за конституційними поданнями Верховного Суду України та 47 народними депутатами України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 24 червня 2015 року.

Головуючий суддя /підс/ Л.М. Токмілова

Суддя М.М. Аракелян

Суддя Ю.В. Харченко