ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
(вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2015 року
Справа № 808/1172/15
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Шмаріної А.П,, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №1»
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Провадження у адміністративній справі №808/1172/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №1» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 травня 2015 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова
The court decision No. 45453733, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 808/1172/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: