Court ruling № 45452635, 23.06.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

23 червня 2015 р. Справа № 804/5599/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Пелих А.А.

представників позивача: Сафрончика М.Г., Неклюдової Н.Й.,

представника відповідача: Василенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та питання про зупинення провадження у справі

за позовом Приватного підприємства «Світекс»

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Світекс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи виникла необхідність витребувати додаткові докази у Приватного підприємства «Світекс», а саме: письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо передачі позивачем матеріалів субпідрядникам ПП «Пром-Тех-Снаб» та ТОВ «Алектор Буд» для виконання ремонтно-будівельних робіт на ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» та ПАТ «ПівнГЗК», зокрема, завірені належним чином копії актів приймання-передачі матеріалів від ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» та ПАТ «ПівнГЗК» позивачу та копії актів приймання-передачі матеріалів від позивача ПП «Пром-Тех-Снаб» та ТОВ «Алектор Буд»; перепустки, що виписувалися на працівників ПП «Пром-Тех-Снаб» та ТОВ «Алектор Буд» для проходу на територію об'єктів ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» та ПАТ «ПівнГЗК».

Представники сторін проти витребування додаткових доказів не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін відносно витребування додаткових доказів у справі та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведені додаткові письмові докази, оскільки їх наявність необхідна для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки надання витребуваних судом доказів, з урахуванням терміну на поштовий обіг, потребує певного часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до надання витребуваних судом доказів.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до надання суду витребуваних доказів на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Приватного підприємства «Світекс» додаткові докази у справі, а саме:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо передачі позивачем матеріалів субпідрядникам ПП «Пром-Тех-Снаб» та ТОВ «Алектор Буд» для виконання ремонтно-будівельних робіт на ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» та ПАТ «ПівнГЗК», зокрема, завірені належним чином копії актів приймання-передачі матеріалів від ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» та ПАТ «ПівнГЗК» позивачу та копії актів приймання-передачі матеріалів від позивача ПП «Пром-Тех-Снаб» та ТОВ «Алектор Буд».

- перепустки, що виписувалися на працівників ПП «Пром-Тех-Снаб» та ТОВ «Алектор Буд» для проходу на територію об'єктів ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» та ПАТ «ПівнГЗК».

Витребувані судом докази надати безпосередньо до суду.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5599/15 за позовом Приватного підприємства «Світекс» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до надання витребуваних судом доказів.

Повний текст ухвали виготовлено 24 червня 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова