Court ruling № 45452547, 11.06.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 804/4582/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна С.В.

при секретарі - Лісна А.М.

за участю: представник позивача - Михайлець І.В.

представника відповідача - Василенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС У Дніпропетровській області та Приватного торгово-будівельного підприємства «Ювєс» про закриття провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювєс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення, прийняте Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, від 24.10.2014 року № 0008241501.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року відкрито провадження у справі.

13.05.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про затвердження примирення сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ ПК України та закриття провадження у адміністративній справі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, прийнятого Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, від 24.10.2014 року № 0008241501 на суму 109 659,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Позивач у судовому засіданні також подав клопотання про закриття провадження у адміністративній справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ ПК України на суму на суму 109 659,00 грн. та на суму штрафних (фінансових) санкцій 27 423,75 грн.

Розглянувши клопотання представника відповідача та позивача, заслухавши пояснення представників сторін, становив наступне.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у адміністративній справі якщо сторони досягли примирення.

Судом встановлено, що сторони відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ ПК України досягли податкового компромісу на суму 109 659,00 грн. основного платежу з ПДВ щодо податкового повідомлення - рішення від 24.10.2014 року № 0008241501, що підтверджується копією рішення відповідача про погодження застосування процедури податкового компромісу № 8691 від 09.04.2015 року та інформацією з електронної бази відповідача про перерахування позивачем грошових коштів у сумі 5482,95 грн.

В іншій частині податкового повідомлення - рішення сторони податкового компромісу не досягли.

Згідно п.2 підрозділу 9-2 розділу ХХ ПК України сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Згідно підрозділу 9-2 розділу ХХ ПК України податковий компроміс досягається лише стосовно суми основного грошового зобов'язання щодо податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість. Стосовно штрафних (фінансових) санкцій податковий компроміс не досягається; останні не застосовуються, пеня не нараховується у разі досягнення податкового компромісу стосовно грошового зобов'язання щодо податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість.

Згідно пункту 11-2 розділу 8 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України

За вказаних обставин судом встановлено, що сторони досягли примирення відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ ПК України, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.10.2014 року № 0008241501 на суму 109 659,00 грн. основного платежу з ПДВ.

Щодо суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 27 423,75 грн., то суд в цій частині не закриває провадження у справі; суд дасть оцінку вказаним штрафним (фінансовим) санкціям у рішенні суду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 157, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі № 804/4582/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювєс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.10.2014 року № 0008241501 на суму 109 659,00 грн., основного платежу з ПДВ, у зв'язку з досягненням податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін