ПОСТАНОВА
в справі про адміністративне правопорушення
Справа №668/7055/15-п
Пров. №3/668/1652/15
18.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
06.06.2015 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 294165, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 06.06.2015 року о 14:50, в м. Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом BMW, д/н НОМЕР_2, не витримавши безпечної дистанції здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що стояв попереду. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав. Пояснив, що 06.06.2015 року, керуючи автомобілем БМВ та рухаючись по Миколаївському шосе в бік пл. Перемоги, не врахувавши дистанцію здійснив наїзд на автомобіль Рено, що рухався попереду.
Окрім пояснень ОСОБА_1, наданих під час судового розгляду, його вина підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 294165 від 06.06.2015 року, з якого вбачається, що порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1. ПДР України призвело до дорожньо-транспортної пригоди;
- схемою ДТП та актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної схеми та характеру отриманих автомобілями пошкоджень.
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.
- згідно довідки ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області посвідчення водія на імя ОСОБА_1 не видавалося.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодженнятранспортних засобів.
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, приходжу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 22 (двадцять два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 374,00грн.
(р/р 31118149700001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(р/р 31217206700005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 45448056, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 18.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 668/7055/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: