Справа № 666/8696/14-ц
Провадження № 2-з/666/86/15
У Х В А Л А
15.06.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Коверді А.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Позивач подав заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, в межах ціни позову.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову, розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач маїє намір в судовому порядку стягнути борг, відповідно невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, однак суду надані відомості, що можуть бути порушення прав інших осіб, а саме банку, щодо задоволення забезпечених вимог предметом іпотеки та/або набуття права власності на нього, що підтверджується долученими матеріалами.
Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, в межах ціни позову, а саме в розмірі 14224542,21грн., за виключенням грошових коштів, рухомого і нерухомого майна, яке є предметом іпотеки або має обтяження, що належить ОСОБА_2, шляхом заборони відчуження будь-яким способом, до набрання судовим рішенням законної сили.
Ухвалу для виконання направити до ВДВС.
Строк предявлення ухвали до виконання один рік.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя В. Е. Дорошинська
The court decision No. 45446613, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 666/8696/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: