Court ruling № 45443607, 17.06.2015, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/18114/14-кГоловуючий у 1-й інстанції Делікатна Л.В. Провадження № 11-кп/789/211/15 Доповідач - Комендат Р.Т.Категорія - ч.3 ст.190 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Комендата Р.Т.

суддів - Свачій І. М., Лекан І. Є.,

при секретарі Дмитрів О.М.,

за участі прокурора Хрипливого Є.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Тернополя Хоми І.А. на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2015 року,-

В с т а н о в и л а :

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 190 (в редакції Закону № 270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року), ч.1 ст. 200 (в редакції Закону 5284-VI (5284-17) від 18 вересня 2012 року), ч. 2 ст. 200 (в редакції Закону № 5284-VI (5284-17) від 18 вересня 2012 року), ч.1 ст. 358 (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011року),.ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року), ч.4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року) і призначено їй покарання за:

- ч.3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року) - 3 (три) роки позбавлення волі;

- ч.1 ст. 200 КК України (в редакції Закону № 5284-VI (5284-17) від 18 вересня 2012 року) у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень;

- ч. 2 ст. 200 КК України (в редакції Закону № 5284-VI (5284-17) від 18 вересня 2012 року) у виді штрафу в розмірі 5000 (п'яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень;

- ч.1 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року) - на 2 (два) роки обмеження волі;

- ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року) на 3 (три) роки обмеження волі;

- ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року) -у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов'язано ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_1 1721 грн. 72 коп. судових витрат.

Дане кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 17 червня 2015 року.

На вищевказаний вирок прокурор прокуратури м.Тернополя, який подав апеляційну скаргу, до початку слухання кримінального провадження в апеляційній інстанцій від апеляційних вимог відмовився, про що повідомив письмово.

Заслухавши міркування прокурора, який підтвердив, що подану апеляційну скаргу відкликано, обвинувачену ОСОБА_1, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження, апеляційні скарги не надійшли, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Тернополя Хоми І.А. на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.190, ч.1,2 ст.200, ч.1,3,4 ст.358 КК України, у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: Р.Т.Комендат І.Є.Лекан І.М.Свачій

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.Т. Комендат