Справа № 574/150/15-ц
Провадження № 2/584/196/15
РІШЕННЯ
Іменем України
15.06.2015 року Путивльський районний суд Сумської області
у складі : головуючого судді - Гриценко П.П.
при секретарі - Захаровій І.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що між ним та ОСОБА_2 16.12.2009 року був укладений договір без номера, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 14 800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Оскільки відповідачем не було виконано належним чином прийняті на себе зобов'язання в частині своєчасного погашення кредиту, внаслідок цього утворилась заборгованість в сумі 21 389 грн. 73 коп., з яких: 12 102 грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом, 7 115 грн. 76 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 676 грн. 63 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 994 грн. 75 коп. - штраф (процентна складова).
У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача заявлену суму, а також судові витрати по справі.
Позивач позов підтримав повністю, справу просить розглянути без участі їх представника (а.с. 73).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (газета "Урядовий кур'єр" № 104 (5478) від 12.06.2015 р.) повідомлений належним чином (а.с. 76-79).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України - особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що дійсно між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 16.12.2009 року було досягнуто домовленість про отримання ним платіжної картки, на яку встановлено кредитний ліміт 14 8000 грн., останній платіж здійснено 31.03.2014 року в сумі 201 грн. 23 коп. (а.с. 62).
ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 43-49).
Станом на 31 грудня 2014 року заборгованість по кредиту та по відсоткам складає 21 389 гривень 73 копійки, з яких:
12 102 гривень 59 копійок - заборгованість за кредитом;
7 115 гривень 76 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;
676 гривень 63 копійки - заборгованість по комісії за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг:
500 гривень 00 копійок - штрафу ( фіксована частина);
994 гривні 75 копійок - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 16.12.2009 року (а.с. 40-42).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відповідач в порушення умов укладеного договору та чинного законодавства взяті на себе зобов'язання виконував не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, то це є підставою для стягнення з нього заборгованості у примусовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та 420 грн. 00 коп., пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526-527, 530, 536, 611, 614, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111) суму боргу по кредитному договору б/н від 16.12.2009 року в розмірі - 21 389 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111) 243 грн. 60 коп. судового збору і 420 грн. 00 коп. витрат, понесених за публікацію оголошення в пресі.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.
Суддя:підпис
Копія вірна
Голова
Путивльського районного суду П.П.Гриценко
The court decision No. 45441864, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 574/150/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: