Court ruling № 45440577, 16.06.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 11-кп/785/817/15

Номер справи місцевого суду: 522/8377/15-к

Головуючий у першій інстанції Терзі І. Г.

Доповідач Балабан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палаты у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого Балабана В.Ф.

суддів Берназа В.А., Балана В.Д.

при секретарі Куриленко Г.П.

за участю

прокурора Моско О.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2015 року

встановила:

вказаною ухвалою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.м.т. Миколаївка, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України був повернутий прокурору Одеської області з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

На ухвалу суду прокурором прокуратури Одеської області була подана апеляція, в якій він стверджує, що ухвала є незаконною, оскільки обвинувальний акт та додані до нього матеріали складені у повній відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, у зв'язку з чим прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляд Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою про отримання підозрюваним ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

____

Справа № 11-кп/ 785/817/15 Категорія: ст. 296 ч.3 УК України

Головуючий в першій інстанції Терзі І.Г.

Доповідач Балабан В.Ф.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_2 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов'язане з опором представникові влади, який виконує обов'язки з охорони громадського порядку.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом була встановлена невідповідність обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 вимогам кримінально-процесуального кодексу України.

Зокрема, суд вказав, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується останньому і від якого він повинен буде захищатись.

Між тим, з обвинувального акту вбачається, що в ньому наводяться обставини за яких органи досудового слідства дійшли до висновку про вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на порушення громадського порядку та вчинення опору представникам влади та дана правова кваліфікація таких дій (а.с.1-2).

Також, суд у своєї ухвалі, у якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору, вказав на неконкретність висунутого обвинувачення, яке виразилося у тому, що органи досудового слідства не встановили розміру матеріальної шкоди, яка була спричинена протиправними діями ОСОБА_2, що є порушення п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Проте, з обвинувального акту вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 не інкримінується заподіяння матеріальної шкоди.

Також суд в постанові вказав на порушення органами досудового слідства вимог кримінально-процесуального закону, яке виразилося в порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України стосовно вказівки про місце складання обвинувального акту, а також дати його складання.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт було складено 13 березня 2014 року, що підтверджується підписом прокурора прокуратури Одеської області.

Посилання суду першої інстанції на те, що в обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 значиться ще одна дата, а саме 01.11.2013 року, то судова колегія вважає, що вона немає відношення до дати складання обвинувального акту, так як не затвердження підписом прокурора.

Ті порушення закону, на які посилається обвинувачений ОСОБА_2 не мають відношення до недоліків за якими обвинувальний акт може бути повернутий прокурору і підлягають перевірки в ході розгляду кримінального провадження по суті в суді першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області приходить до висновку про необґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо необхідності повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 прокурору, в зв'язку з чим вважає, що ухвала підлягає скасуванню, справа поверненню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 404,405,407 УПК Украины, колегія суддів судової палаты з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області задовольнити, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2015 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

В.Ф.Балабан

В.А.Берназ

В.Д.Балан

Копія ві