Справа № 447/1480/15-ц
У Х В А Л А
22.06.2015 року м. Миколаїв
Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з міського державного комунального підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" нерахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 14 456,55 грн.
Проте дана заява не може бути прийнята до переведення суду, оскільки не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України щодо її форми та змісту.
Так в додатку до заяви про видачу судового наказу заявником подано довідки про роботу а МДКП "Миколаївтеплокомуненерго" та про нараховану, але не виплачену заробітну плату, однак в даних документах відсутній їх номер, дата видачі та період протягом якого виникла заборгованість, а тому без усунення вищезазначеного недоліку заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього заявнику слід надати відповідний термін, попередивши його про наслідки невиконання згаданого недоліку заяви.
Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху на строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.
Попередити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог даної ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Карбовнік І. М.
The court decision No. 45436710, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 447/1480/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: