Court ruling № 45435, 13.07.2006, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

13.07.06 р. № 6/66

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.

розглянувши заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про роз'яснення судового рішення по справі № 6/66

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,

м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання дій працівників незаконними та визнання недійсними актів

Без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала позовну заяву про визнання дій працівників Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції незаконними, визнання акту № НОМЕР_1 та податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_2 недійсними.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 05.05.06 р. закрито провадження у справі щодо позовних вимог в частині визнання незаконними дій працівників Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції та визнання акту № НОМЕР_1 недійсним; позов задоволено частково. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції в частині сплати 1776,00 грн. в порядку встановленому Законом України ''Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами''. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України (рахунок № 31118095600002, УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) на фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, відомості про рахунки відсутні), - витрати по сплаті судового збору в сумі 1,70 грн.

На адресу господарського суду надійшла заява Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції 6513/10-13/3/1 від 30.05.2006 року про роз'яснення резолютивної частини судового рішення по справі № 6/66.

Відповідно до вимог ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Господарський суд вважає, що резолютивна частина постанови господарського суду Кіровоградської області від 05.05.2006 року у справі № 6/66 є повністю зрозумілою і виключає можливість подвійного трактування. Підстава наведена в мотивувальній частині рішення. Тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції в задоволенні заяви про роз'яснення резолютивної частини постанови господарського суду Кіровоградської області від 05.05.2006 року у справі № 6/66.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Баранець О.М.