Court ruling № 45433722, 22.06.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ К/800/27655/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, прийнятої у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій і бездіяльності,

встановив:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року - залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просять скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як свідчать матеріали касаційної скарги, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України звернулись із заявою про здійснення судового контролю за виконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Статтею 267 КАС України встановлений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно з частинами десятою і одинадцятою статті 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Отже, рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, 214, 267 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, прийнятої у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій і бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак