№ 45429103, 09.04.2015, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

0544/8475/2012

1/243/21/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 апреля 2015 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Руденко Л.М.

при секретаре - Кобец Е.Н.

с участием прокурора - Барабаш Ю.Ю.

потерпевшей - ОСОБА_1

представителей потерпевшей - ОСОБА_2, ОСОБА_3

подсудимой - ОСОБА_4,

защитника - ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Славянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Славянска, Донецкой области, гражданки Украины, с высшим образованием, не замужем, не работающую, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 3, ч.1 ст. 357, ст. 358 ч. 2, ч.3 ст. 358 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

В производстве Славянского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 3, ч.1 ст. 357, ст. 358 ч. 2, ч.3 ст. 358 УК Украины.

Постановлением суда от 26.08.2014 года производство по делу приостановлено в связи с розыском подсудимой.

02.04.2015 г. суду представлен протокол задержания ОСОБА_4, согласно которого 01.04.2015 года последняя розыскана и задержана, и постановлением суда производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено в 10 час. 30 мин. на 09 апреля 2015 года.

В судебном заседании со сторони защитника ОСОБА_6 поступило ходотайство, в котором последний просил освободить из-под стражи ОСОБА_4, поскольку она являеться инвалидом III группы, пенсионером, ранее не судимой, выехала из города Славянска, в связи с действиями АТО.

Заслушав мнение всех участником судебного заседания, которые, кроме потерпевшей ОСОБА_1, просили разрешить данное ходотайство на рассмотрение суда, а последняя просила оставить ОСОБА_4 под стражей, суд приходит к убеждению, что данное ходотайство необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Действительно, определением суда от 26.08.2014 года ОСОБА_4 была объявлена в розыск, однако, как следует с её показаний, свое место жителества она покинула, в связи с действиями АТО в городе Славянске, и вернулась вместе с внуками и дочерью в декабре 2014 года. Начиная с данного срока, она из города не выезжала, а также не получала никаких уведомлений о явке в суд.

Кроме того, ОСОБА_4 ранее не судима, имеет постоянное место жительство - АДРЕСА_1, находиться на пенсии, в связи с инвалидностью и имеет III группу, на протяжении всего слушания дедла, за исключением её болезни, она являлась в судебные заседания.

Мера пресечения обвиняемой была изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, в связи с её ролзыском, на сегоднешний день ОСОБА_4 розыскана, а поэтому отпала необходимость в мере пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 165 УПК Украины (в редакции 1960 года), мера пресечения отменяется или изменяется, если отпадает необходимость в мере пресечения или в ранее избранной мере пресечения.

В силу ст. 165-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), об изменении меры пресечения судья выносит постановления, а суд - определение.

Таким образом, суд считает меру пресечения ОСОБА_4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 165, 165-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -

ПОСТАНОВИЛ :

Ходотайство защитника ОСОБА_5 удовлетворить.

Изменить в отношении ОСОБА_4 меру пресечения с содержания под стражей в СИ № 6 г. Артемовска на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив её из-под стражи из зала суда немедленно.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья