Court ruling № 4542874, 18.02.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.02.09 р. Справа № 28/150

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь,

ЄДРПОУ НОМЕР_1

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Микитівський алебастровий комбінат”, м. Горлівка, ЄДРПОУ 02773278

Про стягнення 16199 грн. 10 коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Сімферополь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Микитівський алебастровий комбінат”, м. Горлівка, про стягнення 16199 грн. 10 коп. заборгованості за поставлений товар.

Як встановлено судом, 16.02.2009р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання № 29 від 05.02.09р. від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь про відмову від позову.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до матеріалів справи.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству, та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій.

Згідно зі ст. 78 та п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. В зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, сума державного мита покладається на відповідача. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.78 та п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження по справі №28/150 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь до Відкритого акціонерного товариства “Микитівський алебастровий комбінат”, м. Горлівка, про стягнення 16199 грн. 10 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Микитівський алебастровий комбінат”, м. Горлівка (84632, Донецька область, м.Горлівка, вул. Фадеєва, 6, ЄДРПОУ 02773278, п/р №26007001311492 в ЗАТ „ОТП Банк”, м.Київ, МФО 300528) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь (95011, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 3/2 кв. 11, код НОМЕР_1, п/р 26007054901998 в КРУ КБ „Приватбанк”, м. Сімферополь, МФО 384436) державне мито в сумі 162 грн. 00 коп.

Видати наказ.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Курило Г.Є.

 .