Court ruling № 45428699, 23.06.2015, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

23.06.15

Провадження 2-п/235/25/15

Справа 235/1414/15-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв»язку з затримкою виконання судового рішення по справі про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв»язку з затримкою виконання судового рішення по справі про поновлення на роботі задоволені в повному обсязі.

15.05.2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача не зявився в судове засідання 31.03.2015 року з поважних причин, оскільки представник відповідача ОСОБА_4 31.03.2015 в 13-15 відбула в Облдержадміністрацію для вирішення питань реалізації проектів в 2015 році та оформлення ОСОБА_5 в будинок-інтернат, а ввечері 31.03.2015 року о 20-05 відбула до м. Київ для участі в засіданні Народної колегії України.

Крім того, при винесенні рішення суд повинен був зменшити належну до виплати ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суму виплаченої за цей період допомоги по безробіттю в розмірі 6456,12 грн. та залишку вихідної допомоги при скороченні в розмірі 1734,85 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до розгляду в судовому засіданні

на 31.03.2015 року. Про призначення розгляду справи представник відповідача був повідомлений належним чином, оскільки в матеріалах справи на а.с. 19 є телефонограма.

Але 31.03.2015 року представник відповідача в судове засідання не зявився, на ім.»я голови суду була надана заява про перенесення розгляду справи в зв»язку з відсутністю можливості направити представника (а.с. 22). При цьому суду не було надано жодних документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання, в звязку з чим судом був проведений заочний розгляд справи.

Крім того, під час розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача ОСОБА_3 також не надано суду доказів поважності причин неявки представника Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області в судове засідання на 14-15 год. 31.03.2015 року, оскільки з наданих документів вбачається, що представник відповідача ОСОБА_4 відбула до м. Київ згідно посадочного документу 31.03.2015 року о 20.05 год. (а.с. 42 зв.сторона), також відповідач мав можливість направити для участі у розгляді справи будь-якого іншого представника.

Також відповідач не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. А його посилання на те, що при винесенні рішення суд повинен був зменшити належну до виплати ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суму виплаченої за цей період допомоги по безробіттю в розмірі 6456,12 грн. та залишку вихідної допомоги при скороченні в розмірі 1734,85 грн., не можуть бути підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки згідно ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час за затримки.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв»язку з затримкою виконання судового рішення по справі про поновлення на роботі залишити без задоволення.

Роз»яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :