Court ruling № 45423653, 01.10.2014, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/10082/14-к

Провадження № 1-кс/263/1879/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., за участю прокурора Кулижкіна А.В., слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014050290000076 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014050290000076 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що посадові особи КП Маріупольської міської ради «Комунальник», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи увмисно в інтересах ТОВ «Грюнберг» в порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель», достовірно знаючи про повну відповідальність вимогам документації з конкурсних торгів на закупівлю автомобілів вантажних пропозиції ТОВ «Товарна компанія «Влів», внесли до протоколу № 3/1 засідання комітету з конкурсних торгів КП «Комунальник» неправдиві відомості щодо невідповідності встановлених вимогам вказаної продукції, що призвело до тяжких наслідків, які виразились в укладенні договору на закупівлю за завищеними цінами.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ст. 366 ч. 2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно технічному завданню щодо закупівлі за державні кошти автомобілів вантажних, а саме сміттєвоза серії FARID модель ММ-8 (Minimatic) на базі шасі ГАЗ-3309 з дизельним двигуном із заднім завантаженням для підіймання та перекидання контейнерів для сміття місткістю 1,1 куб. м (або еквівалент) лот № 1 одним з показниківвимог замовника (КП «Комунальник») є виготовлення бункеру з матеріалу Fe 510.

Згідно пропозиції конкурсних торгів на участь ТОВ «Грюнберг» у відкритих торгах, зазначеним підприємством, згідно з наданого технічного завдання, запропоновано до продажу сміттєвоз серії FARID модель ММ-8 (Minimatic) на базі шасі ГАЗ-3309 з дизельним двигуном із заднім завантаженням для підіймання та перекидання контейнерів для сміття місткістю 1,1 куб. м (або еквівалент) лот № 1, одним з показниківвимог замовника зазначено виготовлення бункеру з матеріалу Fe 510.

При цьому встановлено, що ТОВ «ТК «ВЛІВ» надано пропозицію щодо лоту № 1, згідно якої матеріалами виготовлення бункеру значиться: Ст. 3, ст. 09Г2С, Hardox 450, Weldox.

Відповідно отриманих відомостей від ТОВ «ОСОБА_2 Україна», яке займається реалізацією продукції фірми FARID на території України, вироби Minimatic-8 (ММ-8) представляє собою міцну металеву конструкцію, зварену з квадратних труб, обшиту з боків профільним металевим листом, товщиною 3 мм, марка металу для бічних панелей Fe 510 В, міцність по шкалі НВ-110. Підлога кузова та корпус виготовлення з металевого листа товщиною 3 мм, марка сталі НВ 400, міцність по шкалі НВ-220. Товщина даху технологічного відсіку бункера 2 мм, сталь Fe 410 В, міцність по шкалі НВ-110. Це підтверджує той факт, що виготовлення бункеру FARID Minimatic-8 виключно з однієї марки металу (в даному випадку Fe 510 ) неможливо.

Відповідно до відповіді ДВНЗ «ПДТУ», аналогом сталі Fe 510 є сталь марки 09Г2С, тобто пропозиція ТОВ «ТК «ВЛІВ» відповідала показникам-вимогам замовника. Таким чином пропозиція ТОВ «ТК «ВЛІВ» відповідала вимогам замовника КП «Комунальник».

При цьому згідно пропозиції конкурсних торгів вартість сміттєвоз серії FARID модель ММ-8 (Minimatic) на базі шасі ГАЗ-3309 з дизельним двигуном із заднім завантаженням для підіймання та перекидання контейнерів для сміття місткістю 1,1 куб. становила 400 300 грн. за одиницю, загальна вартість (за 5 одиниць) 2 001 500 грн., а вартість сміттєвоз серії FARID модель ММ-8 (Minimatic) на базі шасі ГАЗ-3309 з дизельним двигуном із заднім завантаженням для підіймання та перекидання контейнерів для сміття місткістю 1,1 куб., запропонована ТОВ «Грюнберг» становила 550 000 грн. за одиницю, загальна вартість (за 5 одиниць) 2 750 000 грн.

Таким чином вартість сміттєвозів, запропонованих до продажу ТОВ «Грюнберг» на 748 500 грн. більше ніж вартість сміттєвозів запропонованих до продажу ТОВ «ТК «ВЛІВ».

На підставі вищевикладеного, у слідства є достатньо підстав вважати, що посадові особи КП «Комунальник», достовірно знаючи про те, що пропозиція ТОВ «ТК «ВЛІВ» відповідала показникам-вимогам, уклала договір про закупівлю товарів за державні кошти № 2031/11 від 25.06.2011 з ТОВ «Грюнберг» за завищеними цінами.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення того, ким підписано офіційні документи, повязані з проведення процедури закупівлі за державні кошти автомобілів вантажних Комунальним підприємством «Комунальник» (ЄДРПОУ 32164402), у звязку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у віданні посадових осіб Комунального підприємства «Комунальник» (ЄДРПОУ 32164402), а саме: до оригіналів всієї документації стосовно конкурсних торгів (тендерної документації) щодо закупівлі Комунальним підприємством «Комунальник» (ЄДРПОУ 32164402) автомобілів вантажних у 2011 році; договорів, укладених з переможцем цих торгів з додатками, актами приймання-передачі, зберігання, з додатковими угодами; дефектних актів; документів, що підтверджують оплату, поставку; до листа за підписом проректора зав діючого кафедрою металознавства та термічної обробки металів ОСОБА_2 щодо розяснення властивостей марок сталі; інвентарних карток закуплених автомобілів та технічної документації на них, а також до журналів вхідної кореспонденції 2011 рік.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася, згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З метою обєктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та враховуючи те, що отримання оригіналів зазначених документів надасть можливість провести судово-почеркознавчу експертизу та використати їх як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, необхідно надати доступ до вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні посадових осіб Комунального підприємства «Комунальник» (ЄДРПОУ 32164402), розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, 167, а саме: всієї документації стосовно конкурсних торгів (тендерної документації) щодо закупівлі Комунальним підприємством «Комунальник» (ЄДРПОУ 32164402) автомобілів вантажних у 2011 році; договорів, укладених з переможцем цих торгів з додатками, актами приймання-передачі, у тому числі на зберігання, з додатковими угодами; дефектних актів; документів, що підтверджують оплату, поставку; до листа за підписом проректора завідуючого кафедрою металознавства та термічної обробки металів ОСОБА_2 щодо розяснення властивостей марок сталі; інвентарних карток закуплених автомобілів та технічної документації на них, а також до журналів вхідної кореспонденції 2011 рік, з можливістю вилучення зазначеної документації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: Л.Г.Шатілова