221/1074/15-ц
2/221/441/2015
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22 червня 2015 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Встановив:
08.04.2015р. позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 10.04.2015року позовну заяву залишено без руху.
21.04.2015року позивач отримав ухвалу суду від 10.04.2015року.
Оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуто, заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Відповідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-повернути позивачу.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Волноваського районного суду
Донецької області ОСОБА_2
The court decision No. 45420521, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 221/1074/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: