Court ruling № 45404787, 18.06.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 р.Справа № 626/1001/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 19.05.2015р. по справі № 626/1001/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області

про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2015 року, позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області, в якому просила:

- визнати протиправним і скасувати Рішення № 55 від 30.03.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області, ідентифікаційний код 22682796, про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по втраті годувальника ОСОБА_2;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області, ідентифікаційний код 22682796, вчинити дії по переведенню пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на пенсію годувальника ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської області, ідентифікаційний код 22682796, вчинити дії по виплаті з 25.11.2014 року пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по втраті годувальника ОСОБА_2.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 19.05.2015 року позовні вимоги задоволені. Визнано протиправним і скасувано рішення № 55 від 30 березня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 по втраті годувалика. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області вчинити дії по переведенню пенсії ОСОБА_1 на пенсію годувальника ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області вчинити дії по виплаті пенсії по втраті годувальника з 25 листопада 2014 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Красноградського районного суду Харківської області від 19.05.2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

Виходячи з приписів п.3 ч.1 ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Рішенням Красноградського районного суду від 03.03.2015 року був встановлений факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу позивачки з ОСОБА_2 з 16.08.2005 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року останнього, та перебування позивачки на утримання годувальника ОСОБА_2 з 16.08.2005 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року останнього.

Після смерті чоловіка, позивачка 19.03.2015 року звернулася до відповідача з заявою про перерахунок отримуваної пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, однак Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області № 55 від 30.03.2015 року отримала відмову з посиланням на ч. 1 ст. 36 та ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», а також ст. 21 Сімейного Кодексу України, а саме, проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Позивачка, вважаючи, що її права порушені звернулась до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що позивачка була членом сім'ї померлого та втратила після смерті ОСОБА_2 джерело засобів до існування, тому дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії та виплаті пенсії по втраті годувальника, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є протиправними.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу.

Непрацездатними членами сім'ї, в тому числі є чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст.26 цього Закону. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Зі змісту оскаржуваного рішення № 55 від 30.03.2015 року випливає, що єдиною підставою для відмови у призначенні позивачці пенсії у зв'язку з втратою годувальника є те, що позивачка та померлий ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Проте з такою позицією відповідача не можна погодитись з огляду на наступне.

Згідно з ч.2, 4 ст.3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадами суспільства. Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.1999р. №5-рп/99 було визначено, що під членом сім'ї треба розуміти особу, що перебуває з суб'єктом права на пільги у правовідносинах, природа яких визначається кровними (родинними зв'язками) або шлюбними відносинами, постійним проживанням, веденням спільного господарства.

З урахуванням викладеного, а також того, що Рішенням Красноградського районного суду від 03.03.2015 року, було встановлено факт перебування позивачки та ОСОБА_2 у шлюбних відносинах, колегія суддів вважає обґрунтованою позицію позивачки щодо неправомірності дій відповідача з прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» умовами призначення пенсії, у зв'язку з втратою годувальника є повне утримання особи померлим годувальником, одержання від померлого годувальника допомоги, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов'язок щодо утримання цього члена сім'ї. Основне значення допомоги слід з'ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачка під час проживання з ОСОБА_2 була на повному його утриманні, одержувала від померлого годувальника допомогу, що була для неї постійним та основним джерелом засобів до існування, тому дії відповідача щодо відмови позивачці в перерахунку пенсії та виплаті пенсії по втраті годувальника, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є протиправними.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Красноградського районного суду Харківської області від 19.05.2015р. по справі № 626/1001/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.Судді(підпис) (підпис) Пянова Я.В. Зеленський В.В.