КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/880/15-а
У Х В А Л А
"04" червня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О. ., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В ИВ :
Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -
У Х В А Л ИВ :
Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду на 18 червня 2015 р. о 10:10 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Грибан І.О.
The court decision No. 45404213, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 825/880/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: