ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 червня 2015 року справа № 808/756/15
Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 липня 2015 року
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Юрко І.В.
The court decision No. 45403891, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 808/756/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: