РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
23 червня 2015 року Справа № 924/942/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Василишин А.Р.
судді Гудак А.В. , судді Гулова А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.05.15 р. у справі № 924/942/14 (скарга на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 23 грудня 2014 року)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ
до Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"
за участю Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про стягнення в сумі в сумі 50 681 044 грн. 38 коп.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року у справі № 924/942/14 (за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - Позивач) до Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" (надалі - Відповідач) про стягнення в сумі 50 681 044 грн. 38 коп.; том 3, а.с. 99-102) скаргу Відповідача на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 23 грудня 2014 року про стягнення з боржника - Відповідача 543 929 грн. 81 коп. виконавчого збору у справі № 924/942/14 задоволено. Визнано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 23 грудня 2014 року ВП № 44950377 про стягнення з Відповідача 543 929 грн. 81 коп. виконавчого збору, недійсною.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - Орган виконання) звернувся до суду з апеляційною скаргою (том 3, а.с. 116-122), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року у справі № 924/942/14; відстрочити сплату судового збору та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги Відповідача.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 червня 2015 року у справі № 924/942/14 (том 3, а.с. 113-115) апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Сініцтна Л.М., суддя Гудак А.В., суддя Гулова А.Г. та призначено до розгляду на 24 червня 2015 року на 11 годину.
Також, пунктом 4 резолютивної частини даної ухвали було відстрочено Органу виконання сплату судового збору до 24 червня 2015 року (в розмірі 609 грн.).
Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 22 червня 2015 року № 01-07/87, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи, яким визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Василишин А.Р., суддя Гудак А.В., суддя Гулова А.Г..
З огляду на усе вищевказане, колегія суддів дійшла висновку, що дана апеляційна скарга підлягає прийняттю її до свого провадження.
Відповідно, Рівненський апеляційний господарський суд приймає її до свого провадження.
Керуючись статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти апеляційну скаргу Департамену державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року у справі № 924/942/14 до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "24" червня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Гулова А.Г.
The court decision No. 45403675, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 23.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 924/942/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: