Court ruling № 45403668, 03.12.2012, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

03 грудня 2012 року Справа № 5019/200/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.10.12 р. у справі № 5019/200/12

за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в особі Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 реєстратор Рівненської районної державної адміністрації

про визнання недійсними рішень наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард» звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.10.2012р. року у справі №5019/200/12. Одночасно ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, оскільки зміст оскаржуваної ухвали дізнався лише 13.11.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та поновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і поновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард»строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.10.2012р. у справі №5019/200/12.

Суддя Філіпова Т.Л.