Court ruling № 45403608, 22.10.2012, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"22" жовтня 2012 р. Справа № 5019/790/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Дужич С.П. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши зауваження представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 С.О. на протоколи судових засідань Рівненського апеляційного господарського суду у справі №5019/790/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Еліаса Дарвіше

до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про скасування оперативно-господарських санкцій

Розгляд зауважень на протоколи судових засідань у справі №5019/790/12 здійснювався апеляційним судом без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 року в судовому засіданні колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А., було оголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі №5019/790/12. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.07.12 р. у справі №5019/790/12 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ФОП ОСОБА_1. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ФОП ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Рівненської області залишено без змін. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" 536,50 грн. витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ст.81-1 ГПК України при розгляді даної справи вівся протокол судового засідання. Під час судового розгляду справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.12 р. у справі №5019/790/12 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Саврія В.А. змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, змінено склад суду, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Дужич С.П., суддя Мельник О.В.

16.10.12 р. представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 С.О. подано до Рівненського апеляційного господарського суду зауваження на протоколи судових засідань у даній справі, в яких він вказує на їх неправильність та неповноту. Зокрема, представник ОСОБА_3 фактично висловлює зауваження до протоколу судового засідання від 03.10.12 р., в ході якого в порядку ст. 30 ГПК України був допитаний начальник відділу метрології ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» ОСОБА_4 Суть зауважень полягає в наступному.

Представником третьої особи зазначено, що в протоколі судового засідання від 03.10.12 р. відображено факт надання роз'яснення начальником відділу метрології ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» ОСОБА_4 щодо проведення 17.07.2012 р. комісією під його головуванням так званої «експертизи лічильника» і укладення відповідного акту. Проте, до протоколу судового засідання не було внесено запитань, поставлених ОСОБА_4, а також його відповідей на них.

Розглянувши зауваження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на протоколи судових засідань у справі № 5019/790/12, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.22, ч.5 ст.81-1 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Протокол судового засідання від 03.10.12 р. був виготовлений та підписаний головуючим суддею та секретарем судового засідання 04.10.12 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислювального роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Отже, представник третьої особи або інша особа, яка брала участь у справі, мали право подати зауваження на протокол судового засідання від 03.10.2012 року у строк до 09.10.2012 року.

Представник третьої особи ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, зокрема з протоколами судових засідань, лише 12.10.12 р.

Натомість, як встановлено апеляційним судом, 15.10.12 р. представник ОСОБА_3 ознайомився з протоколами судових засідань та подав зауваження на них через канцелярію суду 16.10.2012 р., про що свідчить штамп Рівненського апеляційного господарського суду із вхідним номером, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 81-1 ГПК України та без клопотання про його відновлення.

Колегія суддів зауважує, що представник третьої особи ОСОБА_3 не був позбавлений права звернутися із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи раніше, ніж 12.10.12 р.

Крім того, норми чинного законодавства початок перебігу процесуального строку на подання зауважень на протокол судового засідання повязує із днем його підписання, а не із днем ознайомлення з ним учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що зауваження на протокол судового засідання від 03 жовтня 2012 року, подані представником третьої особи з пропуском встановленого строку, без клопотання про його відновлення, отже судом не розглядаються та підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційних господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зауваження представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 С.О. на протоколи судових засідань у справі №5019/790/12 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мельник О.В.